Начальная страница

Николай Жарких (Киев)

Персональный сайт

?

Статьи

Николай Жарких

Сокращенный текст раздела. Полный текст – в украинской версии.

Кроме рассмотренных выше двух книг, Мартин Димник опубликовал ряд статей о черниговских князьях 13 в. Часть из них предшествовала книге 1981 г. как подготовительные работы к монографии.

(1) Dimnik M. in 1235 and 1236. – Canadian slavonic papers (Toronto), 1979, v. 21, № 1, p. 28 – 44.

Некоторые другие положения настоящей статьи я прокомментировал в экскурсах.

(2) Димник М. . – Mediaeval studies (Toronto), 1979, v. 41, p. 387 – 403.

Статья на этом сайте находится в платном доступе, поэтому я не смог ею воспользоваться.

(3) Dimnik M. Kamenec. – Russia mediaevalis (Munich), 1979, vol. 4, p. 25 – 34.

Снова должен пожалеть – этой статьи на очень интересующую меня тему нет в Сети.

(4) Димник М. The Place of Ryurik Rostislavich’s Death: Киев или Chernigov? – Mediaeval Studies, 1982, vol. 44, No. 1, p. 371 – 393.

Знаю о существовании такой статьи и она мне интересна. Но ее нет в Сети, поэтому не могу ее прочесть и что-то сказать.

«Академические историки» скажут: а почему это Николай Жарких не воспользовался стандартными академическими возможностями, не получил грант на свою работу, не поехал в Мюнхен, где указанный журнал, наверное, есть и т. д.

Отвечаю (11 марта 2022 г. в 7:50, пока в моей киевской квартире не слышно эхо взрывов): 1, я не отношусь к академическому сообществу историков; 2, не забочусь ни о каких грантах; 3, помню о Covid-19 – его никто не упразднял, просто прекратили о нем говорить; 4, помню о москалях, которые подошли к Киеву и мечтают его захватить; 5, помню о комендантском часе и о невозможности поехать не только в Мюнхен, но даже в Национальную библиотеку на Демеевской площади. Список можно продолжать.

Следующая серия статей опубликована уже после выхода монографии 2003 г., поэтому можно посмотреть, происходили ли изменения во взглядах автора.

(5) Димник М. (1206 – 1211). – Северщина в истории Украины, 2010 г., вып. 3, с. 102 – 111.

Читаю статью на фоне (за 2 апреля 2022 г.) о полном освобождении Киевской области от российских захватчиков. Не удалось потомкам Андрея Боголюбского повторить его подвиг.

Но русские агрессоры захватили Изюм, . Путь к нашей конечной победе – еще долгий и трудный.

Поэтому и я обязан продолжать свое наступление на избранном участке фронта борьбы идей (3 апреля 2022 г. в 8:55).

В этой статье М. Д. отказался от своего утверждения в 2003 г., что старшая ветвь Ольговичей имела династические права на Галич. Теперь М. Д. утверждал даже больше – что и младшая ветвь не имела таких прав, и только участие в походе 1206 г. киевского князя Рюрика давала легитимность претензиям коалиции на Галич – ибо киевский князь имел право распоряжаться владениями угасших княжеских семей (Ryurik as grand prince of Kiev had the right to appropriate the lands of an extinct dynasty) [с. 103].

Фото и видео из резни в Буче ужаснули весь мир. Одна только Россия не признает факт этих военных преступлений, а ее верная союзница Германия : «А нам все равно!»

Но эта резня была плановой – это выполнение того плана «денацификации» Украины, который был объявлен Россией с самого начала войны.

Без реальной денацификации того, что останется на месте России после войны, никакого мира не будет. Итак, продолжаю (4 апреля 2022 г. в 8:00)

Без изменений по сравнению с 2003 г. остались рассуждения – почему Владимир Игоревич в 1207 г. бежал в Путивль, а не в Новгород-Северский [с. 105]. В таком же виде, с опорой на Татищева, осталось описание княжения Ростислава Рюриковича в Галиче и смерть Рюрика в 1208 г. [с. 106].

Итак, рассматриваемая статья является по сути сокращенным изложением соответствующих подразделов книги 2003 г., с очень незначительными отличиями.

(6) Dimnik M. of prince Mikhail Vsevolodovich of Chernigov (1179 – 1246). Сіверщина в історії України, 2012 р., вип. 5, с. 107 – 111.

Резюме статьи не обещает ничего хорошего:

According to the sparse information that is available concerning the offspring of Prince Mikhail Vsevolodovich of Chernigov (1179 – 1246), he had two daughters and five sons. The daughters moved to Suzdalia where the elder one became a nun in Suzdal’ and the younger one lived as the princess of Rostov. Of the five sons the eldest, Rostislav, deserted his father after the Tatar invasion and entered the service of the Hungarian king. The four younger sons Roman, Mstislav, Simeon, and Yury ruled domains in the Chernigov lands as vassals of the Tatars [с. 107].

По скупой имеющейся информации о потомках черниговского князя Михаила Всеволодовича (1179 – 1246), он имел двух дочерей и пятерых сыновей. Дочери переехали в Суздаль, где старшая постриглась в Суздале, а младшая жила как княгиня Ростовская. Из пяти сыновей старший Ростислав покинул отца после татарского нашествия и поступил на службу к венгерскому королю. Четверо младших сыновей – Роман, Мстислав, Симеон и Юрий – владели черниговскими землями как вассалы татар.

Вся статья полностью ошибочная и некритично повторяет поздние выдумки 15 – 19 вв. Это самое плохое из всего, что мне приходилось читать у М. Димника. Не было бы никакого вреда, если бы этой статьи вообще не было.

(7) Димник М. между Даниилом Романовичем и Михаилом Всеволодовичем (1235 – 1245 гг.). – Rossica antiqua, 2013 г., № 1, с. 55 – 103.

Статья имеет примечание: это обновленная версия раздела из книги 1981 г. [с. 95 – 129]. Что же здесь нового кроме языка?

Таким образом, «обновление» заключалось в поверхностном посыпании предыдущего текста ссылками на одного русского автора, мнения которого, однако, ни в чем не повлияли на М. Димника.

(8) Димник М. , Михаил Черниговский и татары: борьба за галицкую землю в 1239-1245 гг. – Русин, 2014, № 1, с. 17 – 35.

Это еще одна публикация той же статьи (перевод с английского языка выполнил тот же В. Г. Ананьев, который перевел и предыдущую статью). Научный аппарат обогащен ссылками на статьи того же Майорова в том же журнале с парадоксальным названием «Русин», который московская агентура выпускает в Кишиневе. Слава богу, ничего нового!

Следовательно, поздние статьи М. Димника, опубликованные после его монографии в 2003 году, не вносят ничего нового в трактовку темы, кроме ошибок.