«Михаил, черниговский князь» (1981 г.)
Николай Жарких
Сокращенный текст раздела. Полный текст – в украинской версии.
Димник М. and grand prince of Kiev: 1224 – 1246. – Toronto: 1981. – 16, 199 p.
Это первая (после давно устаревшей брошюры М. Иванчина-Писарева [Иванчин-Писарев Н. Киево-Черниговский и боярин его Феодор. – М.: 1839 г.]) отдельная книга, посвященная одному из видных деятелей 1-й половины 13 в. Ни советская, ни современная украинская наука такой монографию не смогли дать, не смогли даже перевести книгу М. Д. В предисловии отмечено, что книга была защищена как диссертация в 1976 г., а само предисловие датировано декабрем 1978 года.
В современной (после 1991 года) украинской и русской историографии эта книга имела странную судьбу: ее часто вспоминали, но почти никогда не цитировали и не дискутировали – как будто в ней нет спорных положений. Это объясняется очень просто – никто (или почти никто) этой книги не читал.
В войне идет оперативная пауза и больших изменений на фронтах нет. Вот в Буче (это 30 км от моего дома) 67 местных мирных жителей, убитых москалями…
А ты, Мошка, играй (13 марта 2022 г. в 8:15)…
М.Д. правильно отметил уникальность ситуации с этим вокняжением – и раньше и позже владимирские князья пытались не выпускать Новгорода из своих рук [с. 19]. Так же правильно М. Д. объяснял следующий отказ Михаила от новгородского стола (Т-91) тем, что Михаил был сосредоточен на правлении в Чернигове [с. 22].
14 марта 2022 г. в 5:09 в жилой дом на ул. Богатырской (это Оболонь в Киеве), двое погибших…
Но пока я могу продолжать – продолжаю (14.03.2022 в 8:50)…
Так же, как и у Дж. Феннела, имеем чисто циклическую логику: почему смоленские князья владели Киевом? – Потому что достигли вершины могущества. А откуда видно, что они достигли вершины? – Да из того, что они владели Киевом!
: 13 марта 2022 г. в Ворзеле возле Киева российские «освободители» расстреляли нашего ученого-физика Василия Кладько. Он пытался увезти семью…
Ему было 65 лет (как и мне), и он был членом-корреспондентом НАНУ, заместителем директора Института физики полупроводников. Не имел чести быть с ним знакомым, но в ныне уже далеких 1977 – 1978 годах выполнял в этом институте дипломную работу…
И вот на таком фоне – продолжаю (15 марта 2022 г. в 7:55).
Рассматривая ситуацию, сложившуюся после того как Михаил овладел Галичем, М. Д. предположил, что Даниил, ища помощи против растущей силы Михаила, прибег к союзу с владимирским князем Юрием Всеволодовичем, и вот в результате их договоренности Киев был передан князю Ярославу Всеволодовичу [с. 80 – 81]. Но откуда это видно? – Вот собственно ниоткуда, М. Д. ссылается на брак Василька Романовича с дочерью Юрия, заключенный еще в 1226 году, но о договоренность по Киеву источники молчат. Считаю это предположение безосновательным.
: Украинская авиация уничтожила военные вертолеты российских агрессоров, которые дислоцировались во временно захваченном аэропорту под Херсоном.
Мелочь (подтверждено уничтожение 3 вертолетов и нескольких автомашин), но как приятно! Москали хотели нашей земли – ешьте!
Итак, продолжаю (16 марта 2022 г. в 7:45).
Доведя рассказ о Михаиле до 1243 года, в следующей главе – «Михаил в Галиче» – М. Д. должен был вернуться в 1235-й год [с. 95].
, что 17 марта 2022 г., на 22-й день войны, в 5:02 обломки сбитой крылатой ракеты попали в жилой дом в Дарницком районе в Киеве, погиб по крайней мере один человек.
Поскольку дом, где я живу, пока уцелел (17.03.2022 г. в 8:15) – продолжаю…
А дальше читаю уже чистую фантазию:
Consequently, the boyar Dobroslav Sud'ich assumed the role of prince. In his new capacity he distributed Galician territory to the boyars of Chernigov rather than to the boyars of Galicia, thus strengthening the Ol’govichi faction in southwest Rus’ [p. 115].
Итак, роль князя взял на себя боярин Доброслав Судьич. В своей новой должности он раздал галицкую территорию черниговским боярам, а не галицким, тем самым укрепляя группировку Ольговичей в юго-западной Руси.
Что за черниговские бояре? История не знает никаких черниговских бояр за весь 13 в.! Зачем было вводить в заблуждение англоязычного читателя, не владеющего первоисточниками?
Общий вывод М. Д. из всей книги: историки недооценивали политический вес Михаила и Ольговичей в 1-й половине 13 в. [с. 136] – звучит совершенно верно.
Итак, в целом книга Мартына Димника о князе Михаиле Всеволодовиче заслуживает высокой оценки. Несмотря на отмеченные выше отдельные недостатки, автору удалось нарисовать верный политический портрет Михаила на фоне истории Руси 1 пол. 13 в., опровергнуть некоторые ошибочные взгляды предшественников и отметить важную роль рода Ольговичей в это время.
Не менее важно то, что книга была написана простым, легко понятным английским языком (читается без проблем) и донесла до англоязычного читателя большую массу знаний по истории Руси. Ни советская, ни постсоветская историческая наука на такую монографию не была способна, не смогла даже перевести готовую книгу Димника.
Как следствие – эту книгу часто упоминали в перечне литературы, но никто ее никогда не читал, и даже сам Николай Жарких не спешил ее читать – пока москали не начали стрелять по Киеву своими ракетами и я понял, что дальше медлить нельзя. Счет моих замечаний – 25 (40 %) положений М. Д. отмечено как уместные, 38 (60 %) – как ошибочные или сомнительные. Конечно, я уделял больше внимания тому, что мне не понравилось, проходя без замечаний большую часть тех мест, с которыми можно согласиться.
В наше время, после написания моей работы, считаю, что книга М. Д. устарела и остается фактом историографии. Но эту историографию еще кто-то должен написать.