«Хроника Быховца» (1560-е годы)
Николай Жарких
Сокращенный текст раздела. Полный текст – в украинской версии
Начинается история компилятивных произведений с «хроники Быховца» – произведения, который стоит на грани традиционной «литовской» летописи и более поздних полноразмерных компиляций.
Повторю – считаю название произведения чрезвычайно неудачным. Хронику Бельского написал Бельский, хронику Стрыйковского – Стрыйковский. А Быховец никакой хроники не написал – он только был последним владельцем ее рукописи. Поэтому я предпочитаю называть ее Лит1Л.
В предыдущих главах мы неоднократно обращали внимание, что Лит1Л подает исследуемые тексты в особых редакциях, часто значительно отличающихся от основных. К тому же Лит1Л имеет 46 страниц современной печати, тогда как самые обширные «литовские» летописи – до 28 таких страниц. С учетом потерь в начале и в конце Лит1Л можно предположить, что ее объем вдвое превышал другие «литовские» летописи, и нам надо выяснить, какой новый материал привлечено в Лит1Л.
Выводы
1. Автор Лит1Л использовал ряд письменных источников, среди которых мы уверенно можем назвать Лит0Л (или какой-то её список), Галицко-Волынскую летопись 13 в., списки Лит6Л, Вит4Л. В части за 1383 – 1454 годы достаточно активно использована хроника М. Кромера, опубликованная в 1555 г. При описании событий 1503 – 1506 гг. видны следы использования какого московского летописи.
Поэтому Лит1Л целесообразно рассматривать не как последнюю редакцию «литовского» летописи, а как первое компилятивное произведение, написанное накануне общего перехода к авторским произведеням.
2. Текст Лит1Л по сравнению с другими «литовскими» летописями является генеалогически самым поздним: он содержит выразительные заимствования из предыдущих текстов, а из него ни одна летопись ничего не заимствовала. Поэтому мы можем считать его поздним не только генеалогически, но и хронологически. Зависимость от Кромера показывает нам, что Лит1Л не могла возникнуть раньше 1555 г., а только позднее, в 1550-х или даже 1560-х годах.
3. Если тексты «литовских» летописей переписаны в состав Лит1Л значительными фрагментами, то из Кромера автор преимущественно выбирал только некоторые подробности, которые служат каркасом, и цеплял к этому каркасу собственные обширные повествования. Все они являются выдумками автора Лит1Л и не могут быть никаким историческим источником.
4. Тенденция этих выдумок достаточно выразительная – восхваление Великого княжества Литовского, своеобразный литовский национализм.
5. Лит1Л не имеет никакого значения исторического источника. До конца 15 в. она содержит (за исключением заимствований из предыдущих произведений) только собственные фантазии автора. Текст за конец 15 – начало 16 в., который многими авторами считается оригинальным и достоверным, требует тщательной сверки с другими источниками. Так или иначе не неясно, откуда автор 1560-х годов мог иметь такие подробные сведения о событиях, которые происходили на 50 – 70 лет раньше.
6. Высокая литературная ценность делает из Лит1Л интересный объект для исследований в области истории художественной литературы, историографии и истории общественной мысли.