Начальная страница

Николай Жарких (Киев)

Персональный сайт

?

«Белорусская» летопись

Николай Жарких

Летописи «белорусской» традиции начинают историю от призвания варягов. Если «Витовтовы» летописи минимально использовали письменные источники, и для них надо было определить степень достоверности, то здесь наша задача противоположная. В связи с их очевидной зависимостью от великорусского летописания 14 – 15 вв. в следующих разделах дается детальное сравнение текстов для выяснения источников «белорусских» летописей. Эта работа очень хлопотная и возможно мало интересна для тех, кто не является узким специалистом.

Поэтому можно сразу прочитать заключительный раздел, который содержит выводы исследования, а там по мере любопытства посмотреть, как обосновываются эти выводы.

Выводы

1. Все 4 сохранившихся списка «белорусской» летописи происходят от одного протографа (Бил0Л). Все они являются сокращенными и испорченными копиями протографа. Лучшим является список Бил1Л, лакуны которого можно заполнять из других списков. При этом следует помнить, что самый полный список Бил2Л содержит наибольшее количество испорченных написаний.

2. В начале Бил0Л (до 1427 включительно) находится «Эпитома митрополита Фотия» – сокращенная летопись, составленная в Москве лицом из окружения митрополита Фотия. Для её составления были использованы «Сказание о князьях русских» (сокращенное), Новгородская Карамзинская летопись (до 1309), Симеоновская и Рогожская летописи (в части 1310 – 1385), Софийская первая летопись старшего извода (1385 – 1418).

3. «Эпитому» в литературе часто, но совершенно ошибочно называют «общерусской» или даже «западнорусской» летописью. В ней решительно сокращены новгородские известия, обильно представленные во всех летописях-источниках, и внимание сосредоточено на Московском княжестве.

4. Начиная с 1410 г. к заимствованным записям добавляются уникальные записи, в части 1419 – 1427 гг. составляющие все содержание. Эти уникальные записи следует считать «Летописью митрополита Фотия».

5. «Эпитома митрополита Фотия» не оставила никакого следа в дальнейшем московском летописании; попав в Смоленск, она легла в основу дальнейшей летописной работы, которая заключалась в привлечении частей «Витовтовой» летописи (Рассказ о съезде правителей, Похвала Витовту, Повесть о Свитригайле).

6. Последней частью является оригинальная Смоленская летопись 1432 – 1446 годов.

7. Содержание «Витовтововой» летописи было пополнено сокращенными выдержками из «Эпитомы» (события 1395 – 1418) и из Смоленской летописи (1438 – 1445).

8. С большой вероятностью Бил0Л была сформирована в Смоленске в середине 15 в., но нет оснований связывать его с какими-то конкретными лицами или даже средами.

9. Предыдущие исследователи (Шахматов, Приселков) не выделяли «Эпитому» как отдельное произведение и не смогли полностью раскрыть источники (не указали Новгородской Карамзинской и Рогожской летописей), а потому ошибочно представляли себе её происхождение.

10. В 16 в. в Великом княжестве Литовском было написано еще как минимум 2 летописи, основанные на великорусских летописях (Бил5Л, Бил6Л). Они не связаны с Бил0Л и между собой, поэтому не составляют отдельной традиции.