«Витовтова» летопись
Николай Жарких
«Витовтова» летопись начинается словами: «У князя Гедимина было 7 сыновей». Он сохранился в 13 списках. В следующих разделах рассматриваются структурные части летописи и соотношение списков. Этот материал может быть не всем интересен, и можно сразу перейти к выводам исследования.
Выводы
«Витовтова» летопись формировался в три этапа.
На первом этапе были написаны «Повесть о Витовте» и «Деяния Витовта», изложение доведено до 1397 г. Этот этап представлен списками Вит1Л и Вит2Л.
На втором этапе были написаны «Повесть о Подольской земле», рассказ о съезде правителей 1430 г., «Похвала Витовту» (2-й редакции) и «Повесть о Свитригайле». В таком составе летопись сохранился лишь частично (Вит3Л).
На третьем этапе 33-летняя лакуна между произведениями первого и второго этапов была частично заполнена заимствованиями из «белорусской» летописи; из неё же добавлена в конце сокращенная Смоленская летопись, доведенная до 1445 г. В таком составе до нас дошёл список Вит4Л.
Далее «Витовтова» летопись уже не пополнялась, а только перерабатывалась. Где-то в конце 15 или в начале 16 в. была составлена Вит6Л с третьей редакцией «Похвалы Витовту». Этот список лег в основу «литовских» летописей 1 пол. – сер. 16 в.
Источниковая ценность большей части рассказов ВитЛ достаточно высока; эти повести близки во времени к описываемым событиям и показывают несомненную компетентность автора. Среднюю ценность имеют рассказ о съезд правителей и «Похвала Витовту», низкую – начало «Повести о Подольской землю», написанное по припоминаниям.
Хотя повести первого и второго этапов писались разными людьми, ВитЛ сохраняет единство стиля: она состоит из отдельных повестей, каждая из которых сосредоточена на определенной теме и не отвлекается на другие события, которые происходили одновременно; в нем совершенно нет абсолютных дат; авторы безразлично или очень сдержанно относятся к вопросам религии; почти что нет следов использования письменных источников.
«Витовтова» летопись выделено нами впервые в этой работе. Предыдущие исследователи все время смешивали её с «Белорусской» летописью и поэтому не смогли прийти к убедительным выводам.