Условия демократии

Николай Жарких

Конец первой мировой войны в 1918 г. знаменовал собой не только «закат Европы», то есть утрату ведущего положения Европы в мире, но и закат эпохи монархий. Европейские монархии утратили авторитет и, как следствие, власть.

Люди сделали неприятное для многих открытие, что крашеный лис, называемый «король» или «император», ничем не отличается от обычного лиса. И так не стало монархий, и их заменили демократические порядки.

Либеральные гарвардские профессора были вне себя от радости: вот наконец весь мир признал, что ничего лучше американской модели политического устройства быть не может, и все страны перенимают эту модель либо целиком, либо с некоторыми вариациями.

Книга Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории» стала новым евангелием, благой вестью, что можно наконец-то покинуть сверхусилия и бесконечно наслаждаться достигнутым земным раем.

И демократические государства воспользовались случаем и погрузились в это dolce far niente.

А ведь демократия – это не закон всемирного тяготения, который действует безотносительно к желанию или нежеланию людей. Демократия (представительное правление) базируется на трех основных положениях:

1, человек – разумное существо, то есть может строить свое поведение в соответствии с требованиями разума;

2, человеку свойственно стремиться к улучшению своей жизни, а поскольку человек – создание социальное и не может жить вне коллектива, то ему свойственно стремиться и к общественному благу, не только личному;

3, человеку присуща способность планировать свое будущее и направлять свои действия на достижение определенных разумом (рациональных) целей, то есть увеличение личного и общественного блага.

Эти положения принимаются как аксиомы, без всякого сомнения и без каких-либо ограничений. И действительно, люди с такими свойствами реально существуют, и собственно их нужно называть демократами, и для них демократический строй (формирование власти путем выборов) является наилучшим.

Но практика показывает, что рядом с такими людьми живут совсем другие люди. Наша война дала целую большую серию примеров, наглядно опровергающих все три положения.

Жил себе человек в Украине и не очень-то выделялся на общем фоне. И вот началась война, и он корректирует огонь Гнило-Соломенной Орды. по тому городу, в котором он сам живет. И такие люди проявили себя везде от Мариуполя до Луцка и Львова.

Разве можно назвать это рациональным поведением, поведением, продиктованным разумом? Я еще могу понять, что человек может не любить Украину и любить Гнило-Соломенную Орду, но зачем же доводить эту любовь до разрушения своего дома?

Работник завода «Азовсталь» с увлечением указывал пушкинистам места, где укрывались украинские воины, чтобы направить туда огонь лаптей. Разрушать завод, на котором ты сам работаешь и который обеспечивает тебя средствами для жизни – это разум?

В том же Мариуполе некто попался в 2015 году на корректировке лапте-обстрела, погибли 22 человека. Был пойман, осужден, заключен, амнистирован – и в 2022 году снова взялся корректировать лапте-огонь. На этот раз лапти наконец убили его самого и таким образом исправили эту ошибку природы. Спрашиваю еще раз: это рациональное поведение?

И у таких людей мы спрашиваем на выборах, как нам организовать нашу власть? Если мы будем так делать, то заслужим похвалу от гарвардских профессоров за свой либерализм, но не получим эффективной власти.

Ну ладно, с разумностью так называемых «людей» мы разобрались: бывают люди действительно разумные, а бывают существа, внешне очень похожие на людей, но не соответствующие первой аксиоме демократии.

А как там со второй аксиомой?

Снова наша война со всей откровенностью раскрыла: есть люди, а есть москали. Москаль – это существо, внешне довольно-таки похожее на человека, но оно само хочет жить плохо и еще больше хочет, чтобы все остальные тоже жили плохо. О стремлении к лучшему у москалей нет речи и нет даже понятия – что оно такое, это «лучшее».

Москали воруют в Ирпене стиральные машины Indesit, переправляют их в свой Мухосранск – и там с огромным удивлением обнаруживают, что машина не работает! Оказывается, ее следует подключить к электросети.

Подключили к «лампочке Ильича» – снова не работает! Оказывается, её еще нужно подключить к водопроводу, а его в Мухосранске нет. О лампочке Владимир Ильич Ленин позаботился, а до водопровода руки не дошли.

И не говорите, пожалуйста, что для работы стиральной машины ее нужно подключить к канализации. Все жители Мухосранска имеют выходки во дворе, а о канализации никто даже не слышал и не знает, что это такое.

И если москаль узнает еще и о канализации, то он разобьет к чёрту краденую стиральную машину и скажет себе: «Не жили хорошо никогда – нечего и начинать».

И так во всем, потому что качество жизни – это системное понятие, и нельзя поднять качество жизни в курной избе установкой там новейшего Mac Book.

Н, и кофеварка не хочет варить москалю кофе, потому что оказывается – в нее нужно импортные зерна кофе насыпать, а их нет. И украденные комбайны John Deer при каждом включении двигателя спрашивают через Интернет у производителя, можно ли включаться. А злобный американский John Deer каждый раз отвечает: «Краденое. Включить нельзя». Остается москалям жать хлеб прадедовскими железными серпами, пока не возобновили производство кремневых серпов.

Так обстоит дело со второй аксиомой. Есть люди, которые хотят жить лучше, а есть и люди, которые хотят жить хуже.

А как обстоит дело с третьей аксиомой – со способностью людей планировать свое будущее?

С высоты моего дивана мне кажется, что с этим дело обстоит хуже всего.

Рассмотрим самый простой пример. Крестьянин, размышляя, что ему в октябре месяце делать – идти в поле пахать или отдохнуть – выбирал чрезвычайно тяжелую работу пахоты под озимые и далее засевания тех озимых. Почему так, не лучше ли просто отдохнуть после напряженного хозяйственного сезона? – Нельзя, потому что если не засеешь озимые, на будущий год останешься без хлеба. Можно, конечно, сеять яровой хлеб и весной, но он и менее урожайный, и менее качественный, чем озимый.

И вот крестьянин, планируя свою жизнь на год вперед, вылезал из теплой избы на октябрьский холод и слякоть, чтобы вспахать и засеять озимые (ну, и поле под паром тоже надо вспахать – это уже из расчета трехпольного севооборота, следовательно, на три года вперед).

Не идеализируя и не преувеличивая дальновидность нашего крестьянина, мы должны признать, что на несколько лет наперёд он свою жизнь все-таки планировал.

А теперь? Что далеко ходить – возьму в пример самого себя. Хлеб мне нужен, а где я его беру? – В соседнем магазине. – А откуда он в магазине берется? – А я не имею никакого понятия (честно, не преувеличиваю). – А как в магазине не будет хлеба, как это случилось в первых числах марта 2022 года, что ты, Николай Жарких, будешь делать? – Ну, сухари буду есть, вот их целый мешочек у меня есть. – А как сухари кончатся? – Не знаю, пожалуй, пропаду.

И вот выходит, что глубина предсказания будущего у меня и других горожан не превышает одного дня. Где здесь три года! Я считаю большим достижением в части планирования будущего то, что я на протяжении всей своей жизни ни разу не брал деньги в долг, а все нужды покрывал своими готовыми деньгами. Так что у меня есть запас готовых денег, и всю надежду возлагаю на то, что смогу за них купить себе хлеба. А что будет, если – побей меня беда! – из-за войны не будет где будет покупать и что покупать?

Образ жизни современных горожан делает их очень зависимыми от функционирования целой системы жизнеобеспечения города. И этого нельзя избежать. «На всю жизнь не напасешься» – говорит мне пословица, когда я обдумываю, не сделать ли какой-нибудь запасец, пока есть из чего делать. Этот режим предсказания будущего глубиной в один день роковым образом сказывается на способности планировать свое будущее. Вместе с тем именно в городах сосредоточена вся цивилизация, и разрушение городов отбрасывает страну в каменный век. (Москали, пушкинисты и лермонтоиды, разрушая наши города, именно этого и добиваются.)

И вот теперь люди, не способные спланировать свое будущее хотя бы на месяц, идут голосовать, и от их голосования зависит будущее страны в течение лет и десятилетий. Они голосуют не по рациональным соображениям, а под влиянием эмоций, под влиянием того, что позавчера говорили по телевизору (вчера был день тишины перед голосованием!). Голосуя, они не думают, как улучшить свою жизнь и жизнь своей страны, а «только бы не Порошенко», только бы сделать хуже кому-то другому, которого они никогда не видели, но которого они ненавидят. Их видение будущего сводится к славному «Хоть поржём!»

А потом начинается война, и сознательные избиратели говорят: «Мы этого не хотели, мы за это не голосовали». А им на это отвечают: «Зря! Вы проголосовали за предательское капитулянтское правительство, и теперь Украина расплачивается за это тысячами лишних жертв». Ну что, братцы, «поржали»? Те жители Краматорска, о которых я уже упоминал – способны ли они увидеть связь между своим голосованием и войной, которую они сами навлекли на свою (ну, и мою заодно!) землю?

Следовательно, демократия дает неплохие результаты (эффективную систему управления) там и только там, где есть люди-демократы, более или менее соответствующие поставленным выше аксиомам.

Там, где таких людей нет, демократия хромает или вырождается.

Могут сказать: в условиях демократии люди меняются, улучшаются и становятся более соответствующими учреждениям демократии. Но с другой стороны, когда учреждения демократии внедряются в общество, где нет демократов, эти учреждения тоже меняются и приспосабливаются к существующему обществу.

Так что «Конец истории» может прийти, но прийти совсем не с той стороны и не в той форме, как себе представляют либеральные профессора. И может случиться даже так, что это не всем понравится.

11 июня 2022 г. в Киеве.