Дагестанский народ – часть северокавказского народа

Николай Жарких

Долгое время наша историческая наука занималась ерундой, в частности, пыталась доказать, что климат Симбирска, или Гори, или Екатеринослава более всего способствует появлению и росту настоящих начальников. Слабость и несостоятельность этих попыток обнаружилась во время перестройки, когда выяснилось, что не климат Симбирска, и не климат Гори, и даже не климат Екатеринослава, но только климат северного Кавказа способствует росту настоящих начальников. Теперь, когда стало ясно, что источники нашего настоящего лежат на Северном Кавказе, историческая наука обращается лицом к этой актуальной теме. В частности, Академия наук СССР запланировали издать четырехтомную "Историю народов северного Кавказа", в которой будет основательно научно доказано, что настоящие начальники могут появиться только на Северном Кавказе. Только что вышел свет первый том серии – "История народов северного Кавказа с древнейших времен до конца 18 в." (М.: Наука, 1988 г. – 544 с.). Вот по поводу этой книги я хочу предложить несколько риторических вопросов.

Методика создания книги. Авторский коллектив тома – 49 человек! Сила! Штурм Берлина! Если бы качество можно было заменить или компенсировать количеством, то это, безусловно, была бы лучшая книга по истории, которую только знал мир. Если бы… Но качество, увы, нельзя заменить количеством.

Феодальная белиберда. Периодизация, принятая в книге, опирается на марксистское учение об общественно-экономических формациях. Что же получается при применении этого всесильного учения к истории северного Кавказа? Сомкнув воедино все эти формации, мы видим, что, во-первых, нет ни одной страны, где бы они действительно сменяли друг друга. Какая нам выгода от того, что первобытный строй в какой-то стране сменился рабовладельческим, если из этого не следует (а таки не следует!) будущая победа казарм?

Исключительная роль России в истории. Национализмом в СССР, как известно, называется малейшее сомнение относительно ведущей, выдающейся и руководящей роли русского начальства. Исключительная роль России в книге особо подчеркнута тем, что связи северного Кавказа с Ираном или Турцией систематически не излагаются (им посвящены отдельные параграфы), а отношения Крыма с северным Кавказом совсем выпали из круга самостоятельных сюжетов (им даже параграфа не посвятили, а отдельные эпизоды упоминаются при случае).

Сторонники искренних добрососедских отношений с Россией, надеясь на какие-то политические выгоды от подданства, никак не могли понять, что их хорошее поведение совершенно не ценится хозяевами: не возражая против втягивания новых государств в политическую орбиту Российской империи, императоры или бросали своих конфидентов на произвол судьбы при внутренних или внешних осложнениях, или в подходящую минуту устраняли этих конфидентов и заменяли их своими чиновниками. Так или иначе, а судьба сторонника Москвы была незавидной.

13 марта 1990 г.

Полный текст на украинском языке.