Эрих Лясота (1594 г.)

Николай Жарких

Следующее описание подал Эрих Лясота (немец, посол императора Рудольфа 2-го к запорожцам). Он посетил Киев в 1594 г. Он провел в Киеве только три дня, но успел написать целый путеводитель. Он подал описание Михайловского собора и записал:

Когда входим в церковь дверью, как раз против высокого алтаря, то слева лежат в деревянном гробу останки девы Варвары (Barbara), королевской дочери, юной несовершеннолетней девочки лет двенадцати, как можно судить по ее росту. Это не истлевшая покрыта тонким льняным полотном по самые ноги, которые выглядели босыми, к которым я коснулся и нашел еще твердыми и невредимыми. Сверху на голове у нее деревянная позолоченная корона. [, запись за 7 – 9 мая 1594 г. // Запорожская старина. – Киев-Запорожье: 2003. – С. 222 – 277]

В целом описание Лясоты согласуется с описанием Мюллера. За десятилетие между этими описаниями появился новый элемент – деревянная позолоченная корона. Она притягивала внимание к голове, но опять о следах отрубания не упоминается. Имя ее – Варвара – безусловно, взят из местной традиции, но ни сам Лясота, ни киевляне, которые подавали ему объяснение, не считали ее Варварой Гелиопольской. Был ли титул «королевской дочки» элементом местной легенде, или догадкой самого Лясоты, выведенным из наличия короны? Я склонен думать, что сначала в Киеве возник взгляд, это – принцесса, а затем он был закреплен в виде соответствующей регалии. Это – элемент местной киевской легенды, который полностью противоречит «гелиопольской» легенде (Варвара гелиопольская королевской дочерью не была).

Не была Варвара Киевская и княжной из белорусско-украинских земель: 1, разница между королем (König) и князем (Fürst) была хорошо понятна как киевлянам, так и Лясоте, 2, наши князья коронами не пользовались.

Сопоставляя показания Мюллера и Лясоты, мы приходим к выводу, что киевские мощи принадлежали девушке по имени Варвара, семья которой нам неизвестна (с осторожностью можно предположить, что она была и родом из Киева). Она умерла и тело ее превратилось в мумию в 16 в. (что в условиях киевских пещер не является никакой диковинкой). Где, когда и как это мумифицированное тело было найдено и перенесено в церковь – наши источники молчат. Очевидно, что это не была заранее обдуманная, запланированная и организованная акция по обретения мощей святой Варвары Гелиопольской. Внимание открывателей привлекла только исключительно хорошая сохранность мумии. Возможность извлечь из нее материальную выгоду путем пропаганды культа обще уважаемой святой девы не приходила в голову первооткрывателей. Этап промышленной эксплуатации новообретенной святыни был еще впереди.