Выводы

Николай Жарких

Предыдущий обзор источниковой ценности родословных книг позволяет сделать следующие выводы:

1. Родословные книги создавались только в Московском государстве и только с начала 16 до конца 17 в.

2. Они были результатом деятельности правительственного учреждения – Разрядного приказа – и относились к его служебной документации. Частный элемент в этих книгах играет незначительную роль.

3. Родовод правящей в Москве династии (Государей родословец в узком смысле слова) является сокращенным изложением летописи и не вызывает никаких сомнений, хотя и не подает новой информации.

4. Записи других родов целесообразно делить на части – историческую, баснословную и мифическую.

5. Историческая часть начинается неоспоримо с 4 четв. 15 в. и может достигать и 2 четв. 15 в. Значительная часть имен здесь может быть сопоставлена с другими документами, поэтому достоверность этих записей высока.

6. Баснословная часть предшествует исторической и в целом может датироваться с середины 13 до середины 15 в. Лишь немногие имена здесь могут быть сопоставлены с летописями и немногочисленными актами, а большинство имен – неизвестно. Это открывает большое поле для выдумок, соответственно достоверность этой части низкая.

7. В мифической части авторы родословных записей пытались протащить «цепочка памяти» в древнерусское или в неопределенное древнее время. Эта часть информации не имеет никакого источникового значения и должна рассматриваться с точки зрения историографии и истории общественной мысли.

8. Для конкретного определения указанных частей может быть целесообразным установление истории текста записей отдельных родов и выделения древнейшего ядра сведений.