Историография
Николай Жарких
Историография падения Киева в 1482 г. интересная в двух отношениях: во-первых, как историки оценивали значение события и определяли виновных; во-вторых, как накопление фактических данных влияло на освещение событий.
Николай Карамзин (1818)
Михаил Максимович (1847)
Сергей Соловьев (1855)
Владимир Антонович (1882)
Михаил Владимирский-Буданов (1890)
Фридерик Папе (1900)
Михаил Грушевский (1904)
Людвик Колянковский (1930)
Константин Базилевич (1952)
История Киева (1963)
Ярослав Пеленский (1980)
История Киева (1982)
Глеб Ивакин (1996)
Владислав Гулевич (2013)
Владислав Гулевич (2018)
Выводы
1. Традиционным направлением исследования нападения на Киев в 1482 г. является установление контекста межгосударственных отношений, в которых произошло нападение, и его места в дальнейших политических событиях. К такому направлению склоняет имеющийся фонд источников.
2. Исследователи единодушны в определении решающей роли Москвы как инициатора нападения.
3. Замалчивание или отбеливание роли Москвы в организации нападения следует считать фальсификацией истории.
4. Накопление фактических данных по теме прекратилось в 1959 году с публикацией полного текста Вологодско-Пермской летописи. Ограниченность набора источников не помешала ранним исследователям делать правильные в целом выводы, а доступность полного набора источников в последние 60 лет не спасла авторов этого периода от ошибок и фальсификаций.
5. Источниковедческому анализу доступных текстов уделялось недостаточно внимания, что стало причиной некоторых ошибочных утверждений.
6. Такие направления исследования темы, как история народа (трудящихся масс, а не начальства), военная история, историческое краеведение (история города Киева), только обозначены, а не развиты – ни по методам, ни по конкретным результатам.
7. Совершенно не делалось сравнительных исследований, хотя нападения татар дают материал для сравнений как от раннего, так и от более позднего времени.
Сокращенный текст раздела. Полный текст – в украинской версии.